1. Tous les échecs ne sont pas créés de la même manière
Tous les investisseurs ont renoncé à investir dans de grandes startups. Certains ont renoncé aux licornes les plus emblématiques comme Sequoia, qui a renoncé à Facebook. Bessemer a même consacré une page entière de son site Web à leur entreprise. « anti-portefeuille » : un livre à lire absolument sur toutes les entreprises prospères qu’ils ont laissées de côté. Fred Wilson de Union Square Ventures a écrit sur son blog comment et pourquoi il a laissé tomber Airbnb (il a également investi dans Twitter et Coinbase lors du tour de financement Seed, donc je pense qu’il va bien 🙂 )
Mais ce qu’il faut retenir pour tous les investisseurs, c’est qu’il ne faut pas se lamenter sur ce qui aurait pu être, mais plutôt en tirer les leçons. J’y reviendrai sous peu.
Pour commencer, comment les investisseurs devraient-ils définir un « échec » ? Pour les investisseurs en phase de pré-amorçage et d’amorçage qui sont largement agnostiques en matière de domaine, comme UpWest, la grande majorité des investissements en phase de démarrage sont en jeu.
Certes, il existe des cas où le domaine de la startup est vraiment hors de propos ou le montant de l’investissement est considérablement hors de portée, mais dans la plupart des cas, vous êtes obligé d’avoir une longue liste d’échecs.
Pour moi, un échec c’est quand nous avons vraiment aimé l’équipe et avons eu l’opportunité mais n’avons pas proposé d’investir. Et, tout aussi important, c’est une erreur dont nous pouvons tirer des leçons et corriger l’erreur à l’avenir.
Une nuance importante dans la définition d’un échec réside dans notre relation avec les fondateurs. Pour nous, nous investissons à fond. Nous mettons tout notre poids derrière la startup et essayons de l’aider autant que possible à construire et à développer son activité, à embaucher des talents exceptionnels, à identifier des financements de suivi, etc.
Il y a eu des cas où nous avons laissé tomber des entreprises avec lesquelles nous n’avions pas de connexion avec l’équipe, et qui sont devenues des entreprises exceptionnelles. Est-ce considéré comme un échec ? Qu’est-ce que nous en avons appris ? Investir lorsque nous manquons de connexion avec l’équipe ? Je ne pense pas que les fondateurs voudraient que nous les soutenions à moins que nous ayons cette connexion que nous considérons comme essentielle pour investir dans des startups en phase de démarrage.
Parfois, les investisseurs et les fondateurs ne sont pas censés travailler ensemble, même si les deux sont formidables, et c’est très bien comme ça. Vous savez, c’est comme dans la vraie vie quand on choisit son partenaire 🙂 Je préfère garder l’esprit ouvert tout en faisant confiance à notre stratégie d’investissement centrée sur le fondateur.
2. Apprendre de ses erreurs est la clé
Au lieu de nous laisser définir par nos erreurs, nous essayons de les laisser nous guider pour devenir de meilleurs investisseurs. Au fil des ans, cela nous a permis de nous concentrer davantage sur la vision des fondateurs quant à l’avenir du secteur qu’ils ciblent, de mieux identifier les bonnes personnes qui peuvent nous aider dans notre processus de due diligence et d’essayer de mieux faire la distinction entre l’essentiel et le « bruit » lorsque nous creusons.
Concrètement, nous essayons de mieux identifier les 1-2 questions clés auxquelles nous devons répondre pour nous lancer, tout en étant à l’aise avec les (nombreux) risques qui existent encore dans l’entreprise. Ces questions peuvent concerner la stratégie de mise sur le marché, le type de clients, etc. Peu importe de quoi il s’agit, nous nous concentrons sur ces questions pour nous aider à prendre de meilleures décisions et idéalement à ne pas commettre les mêmes erreurs (tout en reconnaissant que nous en ferons de nouvelles… 😉
3. Il est également important d’apprendre de vos succès
Même si nous apprenons beaucoup plus de nos erreurs que de nos succès, il est important de regarder en arrière pour voir ce qui a fonctionné pour nous dans le passé et comment ces principes peuvent être conservés à l’avenir.
Chez UpWest, nous avons eu la chance d’obtenir le premier et le seul contrôle préalable à l’amorçage chez SentinelOne, qui est devenue l’année dernière la plus grande introduction en bourse jamais réalisée dans le domaine de la cybersécurité. De même, nous avons été les premiers à bénéficier d’un contrôle chez HoneyBook, Cycognito, Stampli, Imubit et des dizaines d’autres entreprises remarquables. Dans chaque cas, nous essayons de nous rappeler ce qui nous a poussés à faire cet investissement et nous essayons d’intégrer cette partie de notre ADN à l’avenir.
Même si les temps ont changé, que le montant des chèques initiaux a augmenté et que le nombre d’investisseurs en amorçage se dispute les opportunités, il est toujours important de rester fidèle à ce que nous sommes pour être un bon investisseur. Oui, les investisseurs doivent s’adapter, mais nous ne devons pas oublier ce qui nous a amenés là où nous sommes, sinon nous risquons de passer à côté d’un nombre encore plus grand d’entreprises dans lesquelles nous avons déjà investi.
4. Fondateurs : si vous avez été ignoré, vous êtes en bonne compagnie
À l’époque où nous organisions des événements en personne (est-ce qu’ils reviendront un jour ?), j’avais l’habitude de faire une présentation sur les meilleures pratiques en matière de collecte de fonds. Ma première diapositive comprenait les éléments suivants : « LinkedIn – 25 ; Skype – 40 ; Google – 55 ». Environ la moitié du temps, quelqu’un dans la foule devinait correctement ce que cela signifiait : le nombre de refus que ces entreprises emblématiques ont reçu avant d’être financées.
Donc, si vous avez été rejeté à plusieurs reprises, essayez de vous adapter et d’apprendre de ces expériences, mais sachez aussi que vous êtes dans vraiment bonne compagnie 😉
Gil Ben-Artzi est associé fondateur d’UpWest, un fonds d’amorçage basé dans la Silicon Valley. Parmi les startups dans lesquelles UpWest a investi figurent SentinalOne et HoneyBook.
