Un procès de longue date concernant les pratiques de prêt de livres électroniques « d’urgence » d’Internet Archive pendant la pandémie de COVID-19 s’est soldé par une perte pour le site Web et une victoire pour les éditeurs.
Le procès concernait les archives Internet Bibliothèque nationale d’urgenceun programme mis en place au début de la pandémie pour permettre un accès plus large à quelque 1,3 million de livres électroniques. Auparavant, les livres ne pouvaient être empruntés qu’un par un, mais ils ont désormais pu être « empruntés » par de nombreuses personnes à la fois.
Les éditeurs, qui entretenaient déjà une relation difficile avec Internet Archive et la communauté du prêt de livres numériques en général, poursuivi peu de temps après en juin 2020Les éditeurs ont soutenu que le passage d’un emprunt à un utilisateur unique à un emprunt illimité avait essentiellement transformé le système d’une bibliothèque théorique en un piratage pur et simple.
De son côté, Internet Archive a affirmé que son utilisation des livres relevait de la doctrine de l’usage équitable et que la suppression des restrictions avait été effectuée dans l’intérêt public. De plus, en tant qu’organisation à but non lucratif, Internet Archive ne pouvait avoir aucune motivation pécuniaire.
Les tribunaux ont été en désaccord et ont jugé Internet Archive responsable en mars 2023. L’association à but non lucratif et les plaignants ont conclu un accord, mais Internet Archive a également tenté un appel de longue haleine, qui a été rejeté, estimant que le jugement initial était fondé. D’un point de vue juridique, il est désormais établi que ce qu’a fait Internet Archive était illégal.
La décision du tribunal est une décision controversée dans la mesure où Internet Archive a été perçue comme faisant du bien public en rendant ces livres disponibles à l’époque, et où une restriction excessive du prêt numérique peut avoir des conséquences négatives imprévues. En même temps, il est également difficile de ne pas sympathiser avec les auteurs qui ont trouvé leurs œuvres librement disponibles sans rémunération et avec peu de responsabilité. Wired, qui a publié la nouvelle en premier, a quelques déclarations couvrant le sol.
Quant aux éditeurs, ils ont gagné le procès mais n’ont convaincu personne. On s’est demandé si, comme pour d’autres formes de piratage, les pratiques d’Internet Archive étaient en fait, cela nuit aux ventes d’une manière ou d’une autre. Les répercussions à long terme de cette affaire et d’autres dans le même domaine restent à explorer et pourraient être préjudiciables aux bibliothèques et au prêt numérique en général.
